快速扩张规模的要求：市场很大，发展基础不足，大家都希望通过快速扩张来提升跑马圈地的速度。
如果没有挂牌上市，PE机构当然也可以继续“有机”的发展，慢慢的做大规模，通过市场竞争实现优胜劣汰。但如果有了挂牌上市，可以有机会提升发展速度，实现跨越式的发展，对整个行业也是有利的。在这种情况下，只要有条件的PE机构，几乎都会有挂牌上市的冲动，也是很自然的。
如果一刀切，关掉PE挂牌上市的大门，把洗澡水和孩子全部倒掉，对如此分散、如此弱小的行业发展究竟是好是坏呢?更进一步的，是否PE机构以后要人为的分为挂牌的，和未挂牌的，有的拿大刀，有的拿大炮呢?
笔者认为，新三板主要是为创新型、创业型、成长型中小微企业服务的，不受行业、所有制的限制。在这个市场上，PE机构既不应受到优待，也不应受到歧视，不应成为第一个被新三板拒之门外的悲剧行业。
挂牌上市只是一个工具，一个渠道，本身是无罪的，关键是如何引导，如何区分。拓宽融资渠道、建设品牌和知名度、扩张规模，这些都是PE机构的正当合理要求，要合理的加以引导，在打击违法违规，避免对市场造成不必要的冲击的同时，支持PE机构做大做强，提升行业竞争力和规范程度。说不定，以后新三板就是具有国际竞争力和影响力的中国PE机构的摇篮呢。
5挂牌上市是否会使PE机构从私转公?
笔者认为，挂牌上市与PE从私转公没有必然联系。
所谓的私和公，其实应当分为两个环节，一是募集资金的公开与非公开，二是投资环节的公开与非公开。我们在讨论从私转公问题时，一定要清晰的区分这两个环节。
1募集资金环节
募集资金是否通过公开方式，与PE机构的业务性质没有关系，这主要是一个合规性的问题。在目前中国的法律框架下，对私募和公募的界定主要还是在“特定对象”和“非特定对象”的区分，以及严格限定投资者人数，对于投资者适当性也有一定的考虑。
规范资金募集，涉及金融安全稳定问题，在任何国家、任何情况下都是必须的，PE行业也不例外，新三板的所有企业都不例外。笔者认为可以借鉴美国的经验，行业自律监管和资本市场监管相结合，加以进一步的完善。
2对外投资环节
挂牌上市以后，如果PE机构还是做非上市公司的投资业务，那么PE机构的性质就没有发生变化。如果主业变成了通过二级市场买卖上市公司、其他公众公司的股票，或者投向八竿子打不着的业务，当然是改变了性质。
6PE机构能否投资上市公司?
表面上看，这也不是一个问题。PE机构当然应该投资非上市公司，投资上市公司是证券投资基金的业务，完全是两码事。
但是我们也应该看到，美国PE机构经过多年的发展之后，最大的业务恰恰是与上市公司密切相关的并购业务，规模超过其他投资业务。想说清楚这个问题，要从历史上找答案。
最早的杠杆收购(LBO)对象并不是上市公司，而是有比较好现金流的非上市公司。其模式是，投资人自己找一部分钱，再借更多的钱，把非上市公司的大股份或全部股份买掉，然后用标的公司的现金流来支付借款利息。最后，通过整合，提升管理水平，想办法通过IPO或者转让的方式，把企业卖掉。
到了60年代以后，LBO的胃口越来越大，开始把目标转向规模更大的上市公司，巴菲特现在的旗舰Berkshire就是这么买来的。最有名的案例包括1989年KKR对RJR Nabisco的收购(就是那个门口的野蛮人)，还有2007年黑石对希尔顿的收购，等等，这种对上市公司的收购往往伴随着私有化和再次上市。
跟只拿少数股权的创业投资相比，并购投资有以下特点：
1、普遍使用银行融资的杠杆，无杠杆的并购很少;
2、占股比例大，投资金额也要大得多，动辄以十亿美金计;
3、投资周期相对较短，而传统PE基金的回收期普遍在十年以上。
这种PE机构主导的上市公司并购，介入二级市场程度较深、大量使用杠杆、规模巨大、市场影响广泛，备受关注，从事此类业务的PE机构在2008年金融危机之后受到严格监管。但可以肯定的是，投资上市公司，在美国绝对不是一个禁止PE机构从事的业务，反而是其核心业务之一。从这点看，美国PE中的这个Private其实也有点名不符实了，当然收购之后私有化也算Private。
但是，这种PE机构对上市公司的并购投资，明显区别于专业证券投资基金对上市公司的财务型投资，一定是大比例、深度介入管理、创造价值、有整合计划、有财务安排的，节奏上也有所控制。这并不是出于监管部门的要求才这么做，而更多的是美国PE机构的市场选择，专注于他们所擅长的事。
在中国，并购投资刚刚兴起，PE机构参与的深度和广度跟美国还没得比，但发展势头很猛。要激发经济活力，开展供给侧改革，结构转型升级，并购是不可或缺的手段，PE机构也应该发挥其优势，参与其中，贡献力量。
笔者认为，可以考虑借鉴美国的经验，但又不拘泥于其做法。比如还是可以统称PE机构，但区分非公开权益性投资(包括天使投资)，同时单独对并购基金进行界定和监管，特别是其介入二级市场、使用杠杆等高风险业务方面，在防范和控制风险的同时，引导投资机构为国家经济发展的整体政策目标服务。
7PE投资是否是直接融资?
有观点认为，PE机构的投资不算直接融资，而是间接融资，不符合提高直接融资比例的大政方针。
笔者认为，这完全是一个伪命题，不必纠结。从字面意义上看，直接融资与间接融资相对应，是指没有金融中介机构介入的资金融通方式。但是，直接融资真的就没有中介机构介入么?客观的讲，没有中介机构的帮助，绝大多数企业根本就无法完成所谓的直接融资。如果要把中介机构参与的投资都不算，那无论采用什么样的融资工具，保险公司、社保基金等机构投资人的投资也不是直接融资，他们的钱肯定不是自己的钱，最终投资者有千千万万。要说完全没有中介的融资，那连P2P和股权众筹都不算，毕竟也是要通过平台完成的，就剩下个人借贷和天使投资了，只发展这些显然是不现实的。
▋真正需要探讨的是，我们需要怎样的直接融资?
我们要真正理解直接融资的内涵，发展直接融资，最终的目的还是服务实体经济，改善融资结构，不能舍本逐末。
我们看一下权威口径，2015年12月2日国务院常务会议的决定是，“部署在多地开展金融改革创新试点，提升金融服务实体经济能力”;12月23日国务院常务会议的决定是，“加大金融体制改革力度，优化金融结构，积极发展直接融资”，“拓宽投融资渠道，降低社会融资成本和杠杆率，推进供给侧结构改革，支持大众创业、万众创新，促进经济平稳运行”，还特别提到了“发展创投、天使投资等私募基金”。
国家政策方向非常清楚，不是要单纯的提高直接融资比例，关键还是促进经济发展，拓展融资渠道，降低融资成本，优化融资结构，而其中PE机构是非常重要的环节。有了PE机构的参与，整个投资过程变得更有效率了，资源配置能力更强了，对融资结构的优化必然有着积极的作用。
还要指出的是，PE机构的挂牌上市，不会对其投融资路径产生根本性的改变，原来是募集资金、投资，之后还是募集资金、投资。不可能说PE机构挂牌上市之后，就更“间接”了，这完全是无稽之谈。
8PE机构挂牌上市是否挤占了中小微企业的资源?
一些PE机构在新三板挂牌上市后，大规模融资，在市场上造成了比较大的反响，甚至有人认为这挤占了中小微企业的融资渠道，打乱了格局。