We Finance
过去一两年内，不少知名PE机构的年轻合伙人、投资总监级别的员工离开原来的基金，他们正在与各路潜在LP接洽。与美元基金相关人士单飞后有自己的募资逻辑与圈子不同，本土GP首次募资艰难且无迹可寻，越来越多的地方引导基金也开始接触Fisrt Fund（首期基金）的团队，甚至投资于他们。本期我们从LP的角度，探讨他们对GP募资的忠告，献给那些正走在人民币私募股权基金募集道路上的人们。
Part1：特色小基金当道
未来会出现更多小基金。因为，小基金的管理费少，会对carry（利益分成）更为在意；其次，小基金有更灵活的状态，更专注投一些领域。
应迪生（上海浦东科技投资有限公司投资四部总经理）：要给自己打上标签。市场上有多种投资风格的团队，作为合伙人出来募集基金，团队的标签是什么？现在一个全新的团队，一定要有自己的特点。
标签可以分为几种：可以是团队对某一行业的专业性及其积累；也可以是基金特别设计的业务模式，比如相较于多年前，现在流行一二级市场联动的基金就是新的业务模式；当然也可以是其他具有辨识性的标签。
新基金在设计业务模式标签时，要力求把自身的优势和长处包含在商业逻辑里；还要讲清楚，这事为何你做得了，别人做不了。这样一个逻辑才能吸引LP的注意。这和去投资企业一样，你愿意投资的企业一定有它的特点。
肖云（某母基金机构人士）：我们愿意投资新团队，但你得告诉我，你有什么特色值得我投资。不然我为什么不投资制度、团队完善，业绩也不错的“白马”基金？新团队的风险总是大的。你得首先告诉我，你有什么值得期待的地方，是对产业有特别深的理解，还是有资源优势，或是有产业背景？首先要吸引到我的眼球，那么我再来看团队。
未来会出现更多小基金。因为，小基金的管理费少，会对carry（利益分成）更为在意；其次，小基金有更灵活的状态，更专注投一些领域。我认为，合理的基金规模很重要，20亿、50亿的基金翻一倍很辛苦，1亿、2亿的基金翻一倍很正常。
许正（某地方引导基金人士）：以往我们比较保守，不太投首次募资的基金。最近有个趋势，出来募资的人特别多，我们都在接触，很可能投一些符合条件的团队。
现在一些基金规模变小了，我觉得是个非常好的现象，基金规模应该适中。一只基金的规模特别大，投资人员就多，老大就要去做管理，那么他离市场就会远，看项目就少了，和被投资企业的企业家接触也少了。20亿以上的基金，每年管理费都很多，靠管理费的模式我们不喜欢。我觉得，基金规模中小一些，投的行业比较专，GP更有压力和动力把业绩做好。
李剑（苏州综艺恒利母基金合伙人）：我会跟很多GP说，降低期望，不要把自己想得那么高帅富，不募个三亿五亿不罢休。你刚出来时，团队没有磨合好，业绩也没出来；不如先募个1.5亿的基金，三年投3亿，和一年半投1.5亿是一样的，投资时钱不够可以找人一起投，好项目其他人不会不投；还有一个技巧性的策略是拉长募资期，你拿到了最核心的钱，比如你的基石投资人、GP团队自己的钱、你自己的朋友的钱，项目先投起来；如果项目投得不错，后面总有人想赚钱，也想一起投。
Part2：合伙人结构：一股独大还是双子星？
出人意料的是，多位LP在谈到团队构成时，首先强调的并非合伙文化，而是偏好于投资基金中有个“老大”能说了算。
李剑：很多新基金看起来千好万好，但新团队的磨合始终有很大的风险。很多出来募资的团队，实际上是投资业务人员出来自己做基金，他们在未来基金是什么投资风格、自己在投资领域有什么资源和储备项目都想得很清楚，但是一个基金中，谁做基金老大，利益分配方案，发展战略包括募资战略，团队建设和风控策略，这些是不是都想好了呢？
一只基金，最稳定的结构，还是得有个人对上述问题说了算。很多从大的机构出来的人，做投资是好手，但是做基金的老大，做管理合伙人，创立一个基金，还是有一定挑战。第一个挑战就是募资。在我看来，一个管理合伙人，有持续的募资能力，比投资能力甚至更重要。有些人可能不承认这一点，但能把钱募到，能把品牌建立起来，比起投资是更为稀缺的能力。
肖云：在美国，合伙文化深入人心；但在华人文化里，我们很认可一只基金有核心领导者的角色。他的视野和眼光决定了基金的高度，他的性格、胸襟、专业能力对未来团队会有决定性影响。这一点，基金和一个公司是一样的。从过去的经验来看，双子星的结构，确实没有独立leader（领袖）来得好。
曹晓晨（上海嘉定创业投资管理有限公司副总经理）：我会更关注合伙人之间的合伙文化，不是谁说了算，可能是互补，有人在台前有人在幕后。刚出来募资的团队，初级来看基金规模不够大，关注的领域不够多，一个老板拍板最有效；但以后基金规模大了，投资领域多了，一个人就忙不过来。没有合伙人对所有行业都了解，对所有商业逻辑都敏感，我们投资的基金一般关键人会锁定2到3个。
Part3：钱与权的分配
是否有一位“管理合伙人”独大，只是一家PE最基本的结构建设，GP和LP之间的权责分配，GP公司内部之间的分配，也都是LP们关注的重点。
肖云：基金的制度设计，说到底是钱和权的问题。“钱”就是carry的比例，“权”往往是说对一个项目的决策权。我观察到，一般来说，很多人在上一家基金里，对某一方面有特别的反感，在新基金里他就会看重这一块。比如说，在以前单位carry拿得少，那么他会看重钱一些；在以前单位特别多项目被毙掉，他可能要权。那么，他们在LP面前，或是团队成员之间，有的要权有的要钱，这作为临时的权衡方式是可以的；但任何一个团队要想走得长，需要基础的合理性。有人可能开始要钱，过几年他发现原来放弃的权也很重要，就容易有纠纷。
为母基金，我们不太会干涉GP投资什么项目，不过我需要有跟基金共同投资项目的权限（指母基金直接投资于基金的投资项目）。另外，我们关注其他LP是不是有别的要求，希望GP能告诉我们，在外面答应其他LP的所有条件。
洪伟力（歌斐资产管理合伙人）：我们主要从四个维度对新的基金做评判。首先是“人”，了解这只基金的整个团队，包括每个合伙人的成长历程、所做过的项目背景，了解每个人的特点，甚至看看各自的弱点和强项是什么，他们之间是不是能配合好？
第二，围绕团队成员过往的投资项目，他们投的项目我们都会看看，重点项目和储备项目，我们会去研究和访谈。
第三，考量未来基金怎么做，这就看投资策略、投后管理、提供附加价值的能力，和其他基金相比，究竟有哪些特点、核心竞争力在哪里等。
第四，看基金内部利益的分配，投资项目的成与败在团队内部怎么承担，GP和LP之间的利益是怎么分配、风险是怎么控制的。这四点是我们对新基金判断的一个框架。
我们对人的判断，不会仅仅考虑会不会做投资，有什么好的业绩，肯定也要考察管理合伙人作为领军人物的特质有多少，自立门户的欲望和承担一个领军人物的压力的能力。一般我投一个基金，投企业一样，如果两三个主要合伙人的股权和话语权比较平衡，我会担心比较多，更希望会有个主要的人来承担最大的权责。
Part4：募资的逻辑和策略是什么？