首先这里存在着投资者之间的政治问题。其中一位投资者也许愿意接受摊派给自己的 300 万美元，但是如果另 3 位投资者不愿跟的话他也不会追加投资。“我为什么要帮你摆脱困境如果你不愿做你的那份?”
此外还有 “验伤分类” 的问题，也就是说如果一家 VC 有 10 项投资同时都需要钱，并且都在努力融资的话，VC 需要确定哪些公司应该拿到资金，哪些不能。
想象一下这个……如果你对自己的投资组合进行验伤分类，然后花了数小时跟其他 VC 和不愿削减成本的创业者进行协商……那你还有可能再顾及其他单子吗?
所以追加投资就会被搁置，如果没有跟投的话，你会发现 “recaps”、“structure” 或 “pay-to-play” 这类规定。可称之为高风险的小鸡游戏。
有钱的那些并不愿意帮助没钱的摆脱困境。
我甚至还没提到合伙人内部的争斗问题，一旦机构感觉 1、2 位合伙人的单子比别人的差时，每一位合伙人可能都想设法保住自己的单子，在资源稀缺的情况下有人能得到自己想要的，有的就得不到了。有些机构协商氛围会浓一些，有的会淡一些。但谁要是假装没看见这些情况的话那他就是鸵鸟。
为什么贬值轮次比你想象的还要困难?
贬值轮次是很难的。略为贬值可以接受，但大幅削减是很难做的。首先，大多数新投资者并不希望压低价格来惹恼原有投资者，因为他们知道将来大家还是要一起并肩战斗的。所以不如不接这种单子，找个新单会更容易些。
还有就是，新投资者会担心贬值轮次导致创始人或资深高管的离开，没有 VC 会希望换管理层的。
此外，贬值轮次会触发防稀释条款。贬值轮次也许更喜欢后期阶段投资者，而不是筋疲力尽的早期阶段投资者。或者贬值轮次也许会因为更后期阶段投资者的清算优先权被缩减而喜欢更早阶段的投资者。
简而言之，这里会有复杂的协商要进行，导致达成一致很困难。这就是为什么 VC 大都只愿投资熟人和信得过的人。因为我们知道在困难时期我们必须考我们的投资伙伴当好演员。要么给你的那份融资，要么接受之前投资的苦果。但是许多缺乏经验的投资者宁肯挟持公司不放也不愿接受这新的现实。
总结
市场为初创企业设定估值，“说市场坏话” 的单个投资者或投资者群体无法令市场价格下跌。有足够多的历史数据驳倒这种论调。
像我这样愿意站出来说话的人并不希望来一次大规模的清算。相对于任何以更合理价格得到的未来潜在收益，我们因为要帮助组合公司熬过困难时期而蒙受的短痛要多得多。
私有市场估值过高已经有几年的时间了。就像 1990年 代末一样，没有新的 “商业模式” 能够抵抗万有引力定律。公司估值是以未来预期收益为基础的。所以应该预期会出现中值的修正。
如果你相信这种前景会导致融资更加困难(时间上和价格上)，你的自救方式应该是把烧钱率控制住，这样才能活得更久，直到公司发展到配得上估值或者熬过融资更困难的时期再去融资。