先从实际问题说起，解答一个谈过多次依然很多人未能搞明白的事情——创业公司如何分配股份。
一些初创团队，尤其是信息相对闭塞并且周围创业人员不多的，观念上依然停留在传统模式，认为出资者就应控股。其实，公司的价值可以粗略分为两类价值的结合：资源、执行。
资源
资源包含了：创业的点子、申请中或已取得的专利、资金等等。这类投入有个重点：一旦投入，当下直接成为公司的资产。
执行
执行就是公司的团队（创始人、员工、顾问等）接下来时间与精力的投入。这类投入有个特点：它从零开始而持续发生，随时间不短增加价值。
传统行业因为重要的是资产，大部分员工被当成廉价的劳力，“执行”不被重视。可是在科技行业，或任何以“人才”为主要资产的公司中，“执行”的价值常常远超过“资源”。由于特性不同，架构公司股权结构遇到麻烦时，比较好的做法是引入两个角度：
不同股权
把这资料和执行当做两种贡献分开来看：“资源”的投入，换来的是“A类股”，而“执行”的投入，换来的则是“B类股”。
不同时间
厘清贡献产生的时间。例如大部分“资源”的投入，一旦投入后随即转成公司资产，故产生的价值是立即性的；而“执行”的投入，则是随着时间慢慢产生并累积的。
引入这两个角度，会带来莫大好处，并避免许多问题。我们举例如下：
在第一轮出资时，创办人甲虽然实力浅，但是家里有钱，于是投入一千万资金，并担任公司研发工程师，而创办人乙，技术上身经百战，但是家里没钱，于是没有出资，并担任公司CTO。
此例可以如此规划股权结构：我们定义两种类股：代表“资源”的“A类股票”、以及代表“执行”的“B类股票”。我们同时也定义“B类股票”的实现时间为四年，按月实现。
盐科技作者觉得，这个架构让我们得以如此规划：
公司成立之际，甲君的投资，立刻获得10张“A类股票”，而往后四年对公司的付出，按月实现，累积达四年，将获得共10张“B类股票”。四年后，甲君拥有10张A与10张B，一共20张股票。公司成立之际，乙君没有获得“A类股票”，但是往后四年的付出，按月实现，累积达四年，可获得40张“B类股票”。
在分股息或上市时，A、B类股拥有相同的权利。
以上例子中，我们可以看出引入这两个角度后的许多好处，如：在本例中，创办人甲出了所有资金（一千万），四年后却只拥有公司的1/3股权（20除以60）。当初设立公司时，站在“执行”价值高于“资源”的角度，大家觉得这是合理的。
但假设四年后，公司经营失败，大家决定关掉并清算，而清算资产后，共得两百万。这结局，应该先追究“执行”方（B股），而比较不甘“资源”（A股）的责任。所以，这两百万应该优先清算创办人甲当初投资一千万所获得的那10张“A类股票”。
术语上，这就是优先清算权的概念。此例中，在公司成立之际，我们可以定义“A类股票”相对于“B类股票”，拥有优先清算权。那么此时，公司清算所得的两百万，将全数归创办人甲。虽然甲乙都有负责执行，故都有责任，但是当初只有甲放资金进来，故甲获得优先偿还。两年后，甲君决定离开公司，那么他该拥有多少股票？由于我们定义“B类股票”代表“执行”，并分四年实现（vest），故此时，甲君将带走10张“A类股票”以及5张“B类股票”，并因为提早两年离开，损失了5张未实现的“B类股票”。又如一家公司开始获利并持续成长，不需要继续融资，那么随着时间，“A类股票”比例会慢慢被“B类股票”稀释。在上例中，四年过后，公司必须要再发下四年的股票给甲乙君以及团队。由于“B类股票”变多了，“A类股票”占全公司股票的比例自然就下降了。这是合理的，因为这反映了执行方为公司持续创造价值之际，也获得相对应的报偿。如果出资者不帮忙执行，那么出资完就不再付出了。但是执行者，却是随时间一直不断付出，所以当然，就需要持续获得报偿。
从以上说明中我们也可以体会到，公司股权是应该是一个随时间而持续变动的概念。
很多没有资金的技术创办人，为了觉得要维持掌控权，而一直不愿意融资，导致公司无法获得成长所需的资金。但是一但我们把股票分类，那么我们也就可以将表决权细分。例如技术创办人可以要求，更换CTO或技术副总时，需要“A类股票”与“B类股票”分开投票决定。这也就给予了“B类股票”在此事上的否决权。不论“B类股票”被稀释得多严重，仍然可以保有在某些决定的上的影响力。
常见许多团队坚持持股比例，为的是掌控权，而投资人也坚持持股比例，为的是高报酬。目的不同却都卡在持股比例时，就可以利用多类股方式来隔断：我们可以设计成，所有类股都有股息权，但是“B类股票”在某些表决案中，一股可以投10票，这么一来，稀释就不会影响控制权了。这部分大家最熟悉的，就是Google的B类股了。Google创办人拿的都是Google的B股，在投票时，一股可以投10票，而其他类股则是一股投1票。每个投资人可为团队带来的价值不等，厉害的投资人就是可以立刻为团队带来经验、方向、人脉、资源、客户、甚至品牌效应。不过，厉害的投资人也很习惯拿自己的价值来要求较低股价。在某种程度来说，这是公平的，尤其在创业所需资金大幅降低的今天，团队初期需要的几百万或千万，很多有钱的个人就出得起了，更不用说创投，但是能够有能力真正帮公司的投资人却不多。如果优秀而又肯花时间的投资人，跟一般的煤老板，拿的是一样的股价，那就不公平了。问题是，假设第一轮我们找到了天使，而愿意用极低的股价让他进来，那么第二轮时，新的投资人势必质疑，为何一年内股价翻了三十倍？第二轮的投资人，只愿意用五倍的价格入股，此时解释起来，就耗时间了。所以比较好的做法，是让股价尽量反映公司目前合理的估值，而对于某些特别优秀，或特别肯帮忙的投资人，我们另外给予“B类股票”，而就如同薪水一样，对方有持续帮忙公司做好“执行”，我们就按月给，如果帮忙中断了，例如对方找到他觉得更值得花时间的公司去帮忙了，那我们也可以合理地终止合约，这对双方都公平。即使对于同一轮增资进来的投资人，我们也可以针对其中某几位，依其对于“执行”面的时间投入、价值产生的不同，而给予不同数量的“B类股票”。
今天的科技市场，很明显是一个资金过多而人才不足的情况。创业公司切分出不同类型的股票，可以分清楚“资源的付出”与“执行的付出”。这两种，哪一种价值比较高呢？我个人觉得对于高科技创业来说，是后者。点子只是执行力的放大系数，而执行力价值连城。
资源可以帮助放大执行效果，但资源的多寡，只是个放大系数，价值本身仍来自于执行成果。因此，在设计公司高科技创业公司之股权结构时，设计有不同类股，并让主要负责执行的“人才”，不论是否拿得出钱投资，都能够获得相当的股数。
盐科技作者觉得一家高科技创业公司，尤其是软件相关的公司，若留给团队的股数不够多，其实是很危险的。因为如果团队股数不够，一但公司做出成绩，则必多挖角。如果两千万可以挖一位人才，挖十位也才两亿，谁又愿意用几十亿，甚至百亿来并一家公司？此外，就人才的角度，既然公司没有提供足够的股票，这种挖角也只是提供人才另外的选择，不一定算恶性。
真正的高科技创业公司，其主要资产并非其资金、资源或甚至点子，而是其负责执行之人才，故设计分类股，可以让合理的股份，落在公司主要的资产：“人才”身上。