在关于企业知识的信息结构中，企业内部人（insider或经理）与外部人（outside，或外部投资人）之间存在着信息不对称；关于企业的收入流或投资机会的特征，内部人拥有私人信息。不对称信息下的资本结构理论主要有两类观点：一是信号（signal）理论，该领域的研究开始于Ross（1977）和Leland＆Pyle（1977）的工作；另一类观点认为：资本结构可设计用于缓解由不对称信息所导致的企业投资决策的无效率，该类研究源于Myers and Majluf（1984）和Myers（1984）的研究成果。
Ross（1977）提出资本结构决定的信号激励（signal incentive）理论。该理论认为，企业管理当局可以通过改变资本结构来传递企业有关获利能力和风险的信息，资本结构可以作为传递内部人私有信息的信号。在Ross的模型中，企业的外部投资人会将较高的债务水平看作企业高质量或较好前景的信号。Lelandand Pyle（1977）通过对管理风险回避（managerialrisk aversion）的研究认为：企业杠杆的增加会允许经理保留一个较大部分的（风险）权益；基于风险厌恶，较大的权益份额会减少经理的福利；但是对于较高质量项目的经理而言，这种福利减少是较低的。因此，高质量企业的经理会通过拥有较多的均衡债务来传递包含这一事实（高质量）的信号。
Myers and Majluf（1984）研究发现，如果投资者关于企业资产价值的信息少于企业内部人，那么权益就会被市场错误定价。权益价格的低估（underprice）会使新股东捕获较的新项目的净现值（NPV），从而造成现有股东的净损失。在这种情况下，即使净现值为正的投资项目也会被现有股东拒绝。企业只能通过发行不被市场严重低估的证券为新项目融资才能够避免上述投资不足（underinvestment）。因此，内部资金（internal funds）或无风险债务（riskless debt）甚至风险程度不太高的债务都要优于权益融资。Myers（1984）将这一新项目融资的优劣排序称为“等级次序”（pecking order）。
Hansen（1987）通过对并购支付方式信号作用的考察，认为支付方式的选择揭示了未来投资机会或现金流量情况。使用现金表明收购者现有资产可以产生较大的现金流量；收购者有能力充分利用目标企业所拥有的，或由并购所形成的投资机会。现金收购还可能反映了收购者对于收购的盈利性拥有秘密的信息。因此，使用现金是一个好的（good）信号。 不对称信息下的资本结构的主要理论观点可归纳为：为新项目的融资，发行债务是预示着企业具备较高质量的信号。或者存在一个融资的“等级次序”：内部融资优于（无或低风险）债务融资，而债务融资优于权益融资。这些理论所给予的启示是：收购企业应首选现金支付方式，其次债券支付方式（或杠杆收购），最后才是股票支付方式。
（四）公司控制权（corporate control）
伴随着上个世纪80年代日益增加的收购活动，财务文献开始考察公司控制权市场和资本结构的联系。这些研究揭示了一个事实：普通股股东具有债权人所没有的投票权（voting right）。这些研究中，主要有Williamson（1988）的交易成本（transaction cost）理论和Amihud，Levand Travlos（1990）的控制权稀释（dilution of control）理论。
Williamson（1988）运用交易成本和资产专用性（specialization of asset）分析工具指出，不同的，融资手段代表了不同的治理结构。Williamson认为：债务融资是较为简单的治理结构；而股权融资是一种复杂得多的治理方式，允许较高程度的处置权（discretion），组织成本较高。Williamson所得出的最后结论是：资产专用性较低的投资项目应通过举债来进行融资；而对于资产专用性高的投资项目，股权融资是更适宜的金融工具。
Amihud Lev and Travlos（1990）考察了公司控制权与公司收购融资方式的关系，并提出假设：注重控制权和拥有显著企业股票份额的经理不愿意通过发行股票进行项目融资，以避免其持有股份的稀释（dilution）和控制权丧失的风险，他们更可能选择现金或债务方式为新项目融资。他们的实证结果支持上述假说：收购企业的管理者持有股权份额越大，现金融资方式就越可能被使用；有控制欲望的经理更偏好于现金或债券支付方式。
Williamson的交易成本理论所给予的启示是：如果收购目标企业的资产专用性较低，收购企业应选择债务融资（债券支付方式或杠杆收购）；如果收购目标企业的资产专用性较高，收购企业就应选择股权融资（股票支付或交换方式）。Amihud Lev and Travlos的控制权稀释理论的启示是：收购企业的管理当局如果要避免控制权的稀释，应选择现金支付方式或债务支付方式。
三、新三板并购重组过程中的税务筹划要点
一、并购前的税收筹划
1、横向并购
横向并购，涉及在同种商业活动中经营和竞争的两家企业。从税收的角度看，横向并购的企业经营范围一般不发生变化，因此并购后应纳税种与纳税环节将保持一致。但由于企业并购后规模的变化，横向并购将可能导致企业的增值税及所得税纳税人属性的变化。
在增值税税种中，上市公司收购的小规模纳税人由于并购后规模扩大，可变为一般纳税人，从而可以抵扣增值税进项税额。企业经测算若作为一般纳税人可以减低税负，则将目标企业设为子公司；若保持小规模纳税人税后利益最大，则将目标企业设为分公司。在企业所得税中，上市公司收购的小型微利企业可能随着企业规模扩大，不再符合小型微利企业标准，使企业所得适用的税率上升，此时，应将目标企业设为子公司，与并购企业分别缴税。
2、纵向并购
纵向并购，发生在处于生产经营不同阶段的企业之间。从税收的角度看，纵向并购将给并购企业带来如下影响：
首先，纵向并购的企业与横向并购相同，会面临因规模扩大而导致纳税人身份和属性的变化问题。其次，对并购企业来说，向供应商购货或向客户销货变成企业内部购销行为，增值税、消费税原有的纳税环节可以减少。尽管从理论上讲，其总体税负是不变的，但考虑到货币时间价值，如果能使企业纳税时间推迟，也能使企业获得节税利益。此外，如果目标企业有大量期初存货可以用于抵扣，则并购企业在并购当年的应纳增值税额就会减少。再次，由于纵向并购使企业延伸到了其它领域，还可能会改变其纳税主体属性，增加其纳税税种和纳税环节。例如，钢铁企业并购汽车企业，将增加消费税税种，增加了消费税的纳税环节；石油行业中的石油生产企业并购上游采矿企业，就需要缴纳资源税。由此看来，由于企业并购后规模的变化，其所适用的税率和享有的税收优惠政策可能会相应变化。因此选择纵向并购时，必须同时考虑纳税人身份、属性、纳税环节以及适用税率的变化，比较综合的成本和收益。